الحرب والسياسة في ليبيا واليمن وسوريا

أدّت الإحتجاجات عام 2011 في كل من ليبيا وسوريا واليمن،  إلى نزاع مسلح على الفور تقريباً. وسرعان ما تم تهميش المحتجين المدنيين السلميين إلى حد كبير، كما كان الحال بالنسبة لمعظم الأحزاب السياسية القديمة، حيث كانت موجودة. احتلت السياسة، بمعنى المنافسة غير المسلحة بين مختلف المجموعات، المرتبة الثانية بعد القتال على الأرض، على الرغم من استمرار العملية السياسية الرسمية في سوريا في خضم الحرب والدمار. ولكن في الحلول التي تقترحها المنظمات الدولية والبلدان التي تتدخل لإنهاء هذه الصراعات تضع السياسة في مركز الصدارة، مع كون الانتخابات هي المفتاح إلى العملية الانتقالية. المشكلة هي أن السياسة تتطلب وجود أحزاب سياسية، وليس جماعات مسلحة، ولكن مثل هذه الأحزاب السياسية لا وجود لها بالمعنى الحقيقي. والمأساة بالنسبة لهذه البلدان الثلاثة هي أنها عالقة في وضع متناقض.فالانتصار الصريح لأحد الأطراف أمر مستبعد للغاية، ويتطلب حلاً سياسياً، ولكن العناصر اللازمة لإنجاح الحل السياسي لا تبدو موجودة في هذه المرحلة. سوريا هي الاستثناء المحتمل في أن يكون نظام بشار الأسد قد تمادى أكثر من الأنظمة في البلدين الآخرين في إعادة بسط سيطرته.

فالأحزاب السياسية الفعالة ضرورية لتنفيذ جميع الحلول السياسية المقترحة. وفي حين إنّه لا يوجد شك في أن الأحزاب ستظهر بأعداد مذهلة عند الدعوة إلى إجراء انتخابات والإعلان عن قواعد تسجيل الأحزاب – وهذا ما يحدث دائماً – هناك أسباب للشك في فعالية مثل هذه الجماعات المنظمة على عجل، وإمكانية إبعاد البلدان بعيداَ عن الصراع.

على الرغم من أن البلدان الثلاثة تشترك في تاريخ من التحولات السريعة من النضال السياسي إلى الكفاح المسلح، تليها محاولة شق طريقها للعودة إلى السياسة، إلا أنها مختلفة تماماً معظم النواحي. اليمن هو أفقر البلدان الثلاثة وقد حكمته دائماً أنظمة استبدادية، بشكل منفصل في شمال وجنوب اليمن وبشكل مشترك بعد عام 1990. ومع ذلك، كان للبلد أيضاً حياة سياسية نشطة مع الأحزاب السياسية التي نجت من عقد من الصراع. وسيكون لها على الأرجح دور في التسوية السياسية في المستقبل.